Somatizar

editado noviembre 2012 en Plaza Mayor
Este asunto es más actual en nuestra casa que nunca...

Sinceramente, pensé que somatizar era una señal de emociones contenidas, sentimientos que no se expresan y se quedan ahí dentro y enferman. Pero en estos últimos días estoy empezando a verle otra dimensión al tema, aunque después de tantos años convencida de que es "negativo" somatizar, en estos momentos me resulta difícil dejar rienda suelta a un cambio en la perspectiva.

¿Creeis que es bueno que una angustia se convierta en tos? ¿una preocupación en dolor de barriga? ¿un conflicto en un brote de dermatitis? ¿una tristeza en fiebre?
¿Un niño que no enferma nunca está contenido emocionalmente? O, a cambio ¿la somatización señala un proceso de curación emocional?

Aunque realmente no me refiero a nada importante a nivel emocional, nada que tenga que ver con hechos traumáticos ni estrés prolongado o cosas así. Me refiero a cosas más cotidianas, pues ilusión porque viene navidad, frustración porque se ha suspendido una visita de un amigo al que se esperaba mucho, angustia por las preocupaciones de los padres...

¿Cómo lo véis?

Comentarios

  • Oh, no! se avecina un nuevo cruce de hilos! jeje. "El cuerpo nunca miente"?.
    Yo sí creo que las pequeñas somatizaciones (me refiero como tú, a pequeñas cosas, no a grandes enfermedades) son buenísimas porque nos dan pistas de muchas cuestiones. Solo que tenemos que estar atentos, y conocernos en profundidad ( o al menos estar en ello) para saber como cuadrar esa información. Pocas cosas son puramente casuales en temas de somatizaciones, no? al menos esa es mi experiencia personal.
    Es que aquí se da de todo. Ahora mismo, tenemos a alguien con dolores de tripa e ir continuamente al baño estos días, porque sabe que me voy a ir tres días fuera. Tenemos otro que vomitó ayer por la noche porque viene de una situación muy dura en el trabajo y de una reunión fatalista. Tenemos otra que también anda suelta de la tripa porque tenía que hablar en público, y no le gusta. O un dolor de cabeza porque no quiere ir a una comida familiar el domingo...

    Pequeñas cosas diarias pero que nos mantienen alerta de las situaciones y de sobre todo, como bien dices, de las emociones a raudales!. Ser consciente es el primer paso para conocerse y saber de dónde puede venir todo eso.
  • Yo creo que somatizamos todo.

    La enfermedad empieza en el plano emocional y pasa al plano físico.

  • Yo creo que somatizamos todo.

    La enfermedad empieza en el plano emocional y pasa al plano físico.
    Completamente de acuerdo!
    Añado anécdota: cuando cursaba la uni (se dice así????? Ay el itañolo....) me gustaba mucho estudiar y cuando preparaba una asignatura me tiraba dos meses a tope leyendo, comparando, buscando vamos que full inmersion. El día siguiente al examen fijo, automáticamente enfermaba. Nada trascendental: 37,5 durante 36/48 horas. Me metía en la cama toda feliz y dejaba que mi cuerpo y mi cerebro se tomasen esas horas de necesario descanso físico y emocional. La enfermedad no es negativa en sí, sólo es una expresión de nuestro ser.

  • Qué cantidad de hilos retomados! como mola!

    Me ha gustado esta última frase, que la enfermedad no es negativa en sí, solo la expresión de nuestro ser!
  • Gracias Marta!!!

    Hay días que estoy superenganchada a leer todo lo atrasado, jejeje.

    A mi también me ha gustado mucho esa frase. Realmente tenemos que dejar que nuestro ser exprese como se siente.

     




  • yo no creo en la "somatización", o no entiendo lo que quereis decir.

    :-?
  • Pues que el cuerpo expresa un malestar emocional, ¿qué es lo que no entiendes? :-??
  • editado julio 2013
    pues si es eso no me lo creo, nunca me lo creí.


    Para lo que comenta Milada podría darle respuesta perfectamente clara de su malestar relacionado con exámenes. Me pasaba lo mismo, lo que pasa es que yo me quedaba sin voz (afonía total) y curiosamente hablo de una escuela de teatro donde los exámenes casi todos se basaban en la voz.
    desde que conocí la nmg y ví como coincidía con lo que yo siempre sentí más me convence ahora que nunca.
    Para mi son los conflictos biológicos, no las emociones los que nos enferman. vivir un shock que desencadena la respuesta, eso es lo que enferma si no lo solucinamos a tiempo.
    hablo de conflictos biológicos , no psicológicos. ¡ojo!

    (y de paso añado que eso es como creer que hay emociones positivas y negativas y tampoco me lo creo.)

    para mi las emociones son la consecuencia, no la causa. las emociones, igual que el estres etc son reflejos o "síntomas" de la primera fase, son producto de un programa con sentido biológico que llamamos enfermedad. Pero no la provocan ni "salen" ni "se manifiestan". ya podemos sentir lo que sea y no nos enfermará si no hemos hecho el conflicto. y es matemático.




  • Alberto, seguro que la definición de DRAE  te lo aclara:

    somatizar.

    (Del ingl. to somatize, y este der. del gr. σῶμα, -ατος, cuerpo).

    1. tr. Transformar problemas psíquicos en síntomas orgánicos de manera involuntaria. U. t. c. intr. Tiene tendencia a somatizar. U. t. c. prnl. Los trastornos psíquicos tienden a somatizarse.

  • No veo contradiccion con la nmg. Justamente la nmg me convence por su capacidad integradora. Hay conflictos que se desencadenan desde la psique.de cada individuo, en funcion de su relacion con el mundo modelada durante su vida. Creo haber entendido bien al afirmar que los conflictos pueden originarse en.el cuerpo, en el cerebro o en la psique. Estos ultimos coinciden a veces con lo que se ha dado en.llamar somatizacion, es decir, que una situacion.psicologica repercute organicanicamente.
    No hay duda de que el concepto somatizacion es incompleto y que la nmg muestra de forma muy clara cual es la relacion entre la psique, el cerebro y el cuerpo, y entiendo que integra la psique en.el sistema biologico.
    En cuanto a la psicologia, me parece entenderte a menudo que la consideras inutil o innecesaria y que la nmg, de alguna manera, la deja fuera de juego.
    Sin embargo, la psicologia en sus mas diversas corrientes puede transformar y mejorar la vida y la salud de las personas. No es una teoria o.una hipotesis, es un hecho constatable, probado, del que tengo constancia, tanto propia como.ajena.
    De hecho, hay practicantes de la nmg que recurren a la psicologia para ayudar a la resolucion de determinados conflictos.
    Por todo esto no comparto esa afirmacion de no creer en.la somatizacion. Para mi, el concepto no explica el.proceso, pero no es falaz. El examen.inminente provoca reacciones somaticas, antes, durante y despues de su realizacion.
    Y se puede recurrir a tecnicas o caminos bien distintos para paliar o resolver esa situacion, desde la psocologia conductista hasta el zen. Y ninguno decellos entra en conflicto con el paradigma de la nmg.
  • Gracias a esta discusión me acabo de enterar de la nmg. Muy interesante! Por lo poco que he leído, me parece compartir el enfoque de Alberto. Eso si: tengo que leer algo más!!
  • editado julio 2013
    claro que a simple vista Alberto tiene razón, y eso porque lo que dice es lo que nos dijeron durante siglos, está claro que es loq ue nos suena bien.
     bueno, creed lo que os parezca, me retiro, no me apetece nada convencer a nadie de nada, sobre todo cuando pide una implicación personal y emocional, valga la redundancia, estoy ya bastante cansada de hablar de emociones en el ambito de la salud y en la nmg, perdonadme que no entre, todo lo que digo ya está dicho, es el resultado, no la causa. quien quiera creer lo contrario hay libertad religiosa ;) , mi fe en las leyes biológicas es mía, no me gusta ser la taliban de nmg.
    no existe la somatización, existe la enfermedad, eso sí.
    Los "problemas psiquicos" no se transforman en trastornos orgánicos. Los problemas psiquicos son enfermedad surgida cuando varios conflictos activos bloquean el sistema, es la tabla de salvación, resultado, no causa. Pero claro, cada cual...
  • Yo no me refiero a "problemas" psiquicos, sino a impactos psiquicos o emocionales. Creo que no es lo mismo.
  • Creo que los impactos emocionales o psíquicos producen una reacción a nivel físico en el cuerpo. Por eso primero se enferma a nivel emocional (aunque no lo veamos) y luego pasa al nivel físico. De hecho cuando estamos bajos a nivel anímico es mas fácil que surja la enfermedad, precisamente por la bajada de defensas.
  • editado julio 2013
    Anna, no te retires, es muy interesante lo que cuentas :-*

    ¿Podriais poner ejemplos? Es que a veces nos enredamos con las palabras y estamos queriendo decir lo mismo.
  • Estoy leyendo un libro de Laura Gutman y dice lo siguiente:

    "Es preciso comprender que la necesidad básica de todo niño humano de estar en contacto corporal y emocional permanente con otro ser humano, la necesidad de calor, cobijo, ritmo, movimiento, cercanía y mirada, no desaparece al no obtenerla. El niño simplemente sabe por experiencia que el llanto no le procurará una solución, y que hasta el momento el llanto sólo le ha devuelto soledad, oscuridad y silencio. Entonces, con cuidadosa inteligencia, el niño desplaza su necesidad hacia una manifestación "escuchable" para el adulto. Asi pues, suele enfermar. Los adultos somos tan necios que no nos damos cuenta que la enfermedad es la necesidad desplazada del niño"

     

    Y esto también se puede desplazar al mundo del adulto. Y pregunto si cuando nos sentimos mal, solos, sentimos el abandono, etc............nuestras defensas bajan y eso puede llegar a producirnos la enfermedad. Que de ninguna manera le pasa a todo el mundo pues cada cual vive la misma situación de forma diferente y con lo cual a cada persona las cosas le afectan de forma diferente.

    No se si al final me he explicado bien.

  • Yo creo que sí te has explicado Anamor, o por lo menos yo creo haberte entendido. Me hiciste recordar una cosa que tiene que ver con el asunto:
    Cuando conocí a mi marido, le citaban cada 3 meses por el hospital para hacerle pruebas para comprobar su nivel de plaquetas: sufría de una fuerte inmunodepresión. A los dos meses de estar juntos le volvieron a hacer las pruebas y tachán: inmunodepresión inexistente!
    Y por allí iba un poco mi cabeza está mañana: no será mejor estar de buen humor y tranquilos que hacer de todo para hacer una vida sana?
  • En un capitulo del libro de Laura Gutman dice:

    "¿Qué diferencia hay entre resfriado y tristeza? ¿Y entre nervios y ulcera? ¿Entre egoísmo y cáncer? ¿Entre miedo o psoriasis? La enfermedad tiene en nuestra concepción corriente una connotación negativa; se supone que tenemos que luchar contra las enfermedades, ya que son terribles amigos que nos acechan. Sin embargo, seria interesante que abandonemos esta lucha y estemos dispuestos a oír todas aquellas cosas valiosas que la enfermedad pueda mostrarnos. La curación tiene que ver con la ampliación del conocimiento de si mismo.

    Asi como los adultos necesitamos la enfermedad para materializar y comprender con mayor precisión nuestros desequilibrios, los bebés y niños pequeños manifiestan la desarmonía de los mayores con los que estan en relación fusional. El cuerpo del niño se constituye en una apertura emocional y espiritual tal que permite plasmar parte de la sombra de la madre. .................

    A grandes rasgos podemos afirmar que buscar la salud del niño pequeño es mas fácil si nos cuestionamos algo con relación a nuestra propia sombra. Para esto es indispensable que las madres comencemos a preguntarnos las cosas con mayor humildad usando un lenguaje análogo que es el lenguaje psicosomático, en lugar de considerar las enfermedades de nuestros hijos como hechos ajenos a nuestro propio entendimiento emocional."

    ¿Qué pensáis al respecto?

     

  • Desde mis limitados conocimientos... Yo creo que el cambio de conflicto psíquico o emocional a conflicto biológico que introduce la nmg es muy relevante... Es remitirse a nuestras necesidades (como animales que somos) y es negar el omnipoder de la mente sobre el cuerpo. Entiendo que es terminar con un esquema dualista mente-cuerpo. Por supuesto que la psique importa en este paradigma pero no porque sean problemas psicológicos que de algún modo se puedan aislar de los problemas físicos. Creo que hay algo peligroso en pensar que la mente crea la enfermedad... El conflicto (que afecta a todo lo que somos, no solo a la psique) sería la causa (al menos según la nmg, yo sigo sin poder posicionarme rotundamente sobre esto).
  • editado agosto 2013
    vale, Montse, entro para aclarar, no es que sea mal uso de palabras, es una cuestión de fondo,
    no siempre que algo aparece tras algo se puede deducir que sea causa efecto. es más bien al revés y habría que demostrarlo.
    la emoción la detectamos enseguida, el daño en el organo normalmente se hace esperar para ser visible o dar síntomas. 
    sí, la cuestión sería darse cuenta que la la emoción no es la causa sino algo que aperece en el mismo momento, porque las cosas ocurren en los tres planos, pisque-cerebro-organo aparecen cosas en el mismo instante: la emoción en la psique, el foco en el cerebro y lo que toque en el organo (que depende de la hoja embrionaria y es un poco más complejo)
    efectivamente hablamos como dice Ada de olvidar el esquema dualista. lo tenemos muy interiorizado.

    pero incluso sin ir a referirme a la nmg me parece obvio que la emoción no es lo que desencadena mi enfermedad, eso sí, la acompaña desde el primer momento. No puedo imaginar ahora como podía no verlo antes, 
    lo que nos enferma no es la rabia, la rabia aparece por algo que nos hizo rabiar (un maltrato, una noticia etc), ese algo si se cumplen  las circunstancias previstas es lo que nos enferma y al mismo tiempo nos provoca rabia. y ese algo es lo que no debió de ocurrir en terminos biológicos y nos obligó a usar nuestro sistema de emergencias.
    y asi todo.

    otra pregunta interesante que nos podemos hacer es que entendemos por emoción y sentimiento, como es que nos creemos capaces a enfermar por sentir. Es como si creyésemos ser destinados a estar siempre enfermos, no se puede vivir sin sentir. siempre sentimos algo y eso es normal y bueno. y ya sé que algunos se inventan que hay buenos y malos sentimientos, los buenos te curan y los malos te enferman, pero me cuesta creer que no veamos lo que hay sino lo que nos dicen que hay. 

    estoy con Ada, creo que hay algo peligroso en pensar que la mente crea enfermedad, 
    y además creo que hay algo peligroso en creer que podemos y debemos controlar los sentimientos (observar la difrencia entre sentimiento y emoción) 
    y creo también que es muy dañino hacer creer a la gente que dejando de sentir pueden ganar en salud.
  • editado agosto 2013
    Sé que nos repetimos con las citas, pero es que aquí se explica tan claro! (Casilda Rodrigañez, "La sexualidad y el funcionamiento de la dominación").

    "Hay que tener en cuenta que las emociones
    y los sentimientos brotan de nuestros cuerpos acompañando
    a nuestras pulsiones corporales, y que cuando éstas se inhiben,
    las emociones quedan desconectadas, perdiendo su función
    en la autorregulación corporal, y convierténdose en sensaciones
    más o menos erráticas. La desconexión es lo que
    hace que perdamos la conciencia del sentido original y autorregulador
    de las emociones y de los sentimientos, y que no
    entendamos lo que nos pasa. Entonces no es que seamos
    analfabetos emocionales; es que las emociones y los sentimientos
    pierden su sabiduría y su sentido cuando se desarraigan
    de las pulsiones corporales, con la represión dela sexualidad."
  • :) =D> ^:)^ :x
  • Me lío un poco con lo de la nmg porque no conozco muy bien lo que sostiene, sólo tengo una idea general. Pero sólo quiero decir que no creo mínimamente que existen buenas emociones y malas emociones, existe nuestra sensibilidad que desencadena en emociones que nos resultan más o menos placentera, a nosotros como a los demás. Por ejemplo al igual que Anna comentaba en otro hilo sobre la nostalgia que enseguida fue interpretada como una dolencia, mientras Anna la vive bien.
    Una vez aclarado esto, no he pensado en ningún momento que las emociones son las responsables de nuestras enfermedades, lo que creo es que sí estamos felices y nos sentimos bien nuestro cuerpo es parte de esa felicidad y no está en predisposición de acoger una enfermedad. Mientras que si estamos tristes, si nos sentimos infelices es más fácil que nuestro cuerpo se deje atacar por una enfermedad.
    No sé si me repito...
  • Yo tampoco creo que las emociones sean las responsables de las enfermedades. Pero si estamos siempre tristes, eso de algún modo afecta a nuestra salud, creo, y si estamos alegres también afecta. Porque lo que nos ocurra se manifiesta en los tres planos: psique-cerebro-órgano.

     

  • Gracias Anna! Creo que tu explicacion es muy clara.
    Es verdad, Ada, que que nos relacionamos con el mundo mediante un sistema dualista. Pero es util y no estoy muy seguro de no compartirlo con la totalidad de la especie.
    Lo que pasa es que la dualidad no es mas que una herramienta que nos permite reaccionar rapidamente en el entorno, nos facilita la vida; yo-mundo(tu, el, ellos), luz-oscuridad, bien-mal, dia-noche.
    Sin embargo, como cualquier herramienta, mal utilizada resulta peligrosa. En este caso es convertir un medio en fin o mejor dicho, pensar que la foto es la realidad y no solo una imagen de ella.
    De ahi parten explicaciones y visiones erradas, parciales y a menudo interesadas (esa intencion del poder de oponer sentimiento y salud o incluso sentimiento y conocimiento o verdad a la que entienfo te refieres Anna).
  • Creo que si estamos siempre tristes por la situación que sea (nos maltratan o nos hacen rabiar o lo que sea) esas situaciones nos bajan las defensas y asi es mas fácil que aparezca la enfermedad.
  • Pues yo esto no lo tengo tan claro, anamor. He visto situaciones muy duras que estando bien se sobrellevan, y personas que han caído al fondo del pozo por cuestiones, a simple vista, mucho menos duras. No sé. Me cuadran más explicaciones de tipo biológico, y mucho de que subjetivamente nos metamos de lleno en una situación de emergencia vital que nos haga daño físico.
  • También es cierto Marta. Lo que también pienso es que como las situaciones vividas son acumulativas, pues quizás las personas que caen al fondo del pozo por cuestiones menos duras, quizás lleven mucho acumulado. No se..............desde luego que todo influye.

  • yo me pregunto si la coraza puede terminar dando lugar a disfunciones al no permitir que la vitalidad fluya como debería

    Anamor, según lo que dice anna, no te enfermas porque estés triste sino por aquello mismo que te provoca estar triste. Eso quiere decir que si con psicologías de esas "positivas" te obligas a estar alegre sin solucionar el conflicto, no vas a evitar la enfermedad
  • Creo Anicka, que hay que ir a la raíz del problema. Y creo que al final hablamos de lo mismo porque cuando estamos tristes, rabiosos, etc, siempre es por una causa. Y si no buscamos y solucionamos la causa, el problema sigue estando ahí. Y asi si solucionamos el conflicto, pues no habrá enfermedad. Pero yo quería decir también que la enfermedad es señal de que algo anda mal.

     

     

Accede o Regístrate para comentar.