bulos, mitos y mentiras...

editado febrero 2011 en Rincón de Leyes
... que se van propagando por la red sobre el tema legal.
Ya sabemos que una mentira repetida mil veces se convierte en realidad. Y eso es muy peligroso. Ya se ha creado una especie de obsesión (como si fueramos traficantes de coca), fruto de la desinformación principalmente. Esta semana hablé con tres mamás, solo una de ellas tiene hijos en la edad de Primaria, pero las tres estaban asustadisimas, parece que ellas mismas se creyeron su rol de delincuente. Señoras y señores RELAJENSE. Su bebe de 3 a 6 años puede salir a la calle en horario escolar, nadie os lo va a quitar. Los mayorcitos también pueden y deben salir, no pasa nada, ¿si estuvieran en CIDEAD, (eso no se ve a simple vista) tampoco lo sacaríais a la calle?
NUNCA EN ESTE PAÍS, NUNCA NADIE HA PERDIDO LA CUSTODIA POR EDUCAR EN CASA. Ni siquiera en la "edad obligatoria".
Y para muchos homeschoolers en España que vivieron ajenos al "movimiento" puede que les parezca creíble "la caza de brujas que empezó despues de la (famosa) santencia del TC". Parece que lo que oyen por la tele se convierte en verdad absoluta. Sin entender la situación y sin saber los antecedentes es fácil caer. Pues bien: uno de los mitos es que aumentó la "persecución del estado contra los homeschoolers". Casi se compara la situación en España con el tristemente famoso caso de Domenic en Suecia, cosa que da hasta dolor, pues es rebajar y burlarse del sufrimiento ajeno. (si todos somos víctimas nadie es víctima realmente y las verdaderas víctimas pierden su importancia, por lo que es dificil darse cuenta que existan) La situación ni de lejos se parece a la de Suecia y/o Alemania donde es posible perder la custodia de un hijo (en el caso de Domenic ¡como penalización!!!! pues los padres estuvieron de acuerdo con escolarizarlo y hacer todo lo que les exigieran por tal de conservar su hijo con ellos.)

DIGAMOS LA VERDAD: una simple comprobación de servicios sociales (suele ser por denuncia) NO ES PERSECUCIÓN.
Se va haciendo desde hace años y pocas veces a ido a más. Lo cierto es que no existe una ley que regule eso, y por tanto los servicios sociales alertados de ABSENTISMO lo normal es que lo investiguen. Otra cosa será que no tienen potestad y ordenes claras (salvo en Barcelona) para decidir, por lo que la bola sigue su curso. Por tanto el primer esfuerzo que se debería hacer es convencer a sus superiores de que educación en casa y absentismo escolar no tienen nada que ver. Allí, una vez comprobado el estado de cuidados del menor se acabó "el problema". Aquí en Tenerife se ha investigado desde los servicios sociales al 100% de familias que desescolarizaban, y ninguno de los casos llegó a la fiscalía (si llegó, nunca nos hemos enterado, nunca hubo una acusación formal a ninguna familia por parte del estado)

De septiembre a noviembre , en dos meses desde el comienzo del curso escolar ... se han dado consejo a al menos 15 familias nuevas "perseguidas". Eso no tiene que ver con la sentacia de TC.

Comentarios

  • Otro mito: ¡se persigue más a los unschoolers!!!

    Quiero ver pruebas de ello, es completamente falso.
  • editado febrero 2011
    Otro: hay que demostrar que el niño sabe lo mismo o más que los escolarizados.

    Es falso. Nunca se ha examinado a un niño que yo sepa. (si alguien sabe de algun caso agradecería la información)
    Somos nosotros los padres quienes creemos tan importante demostrar que somos EXCELENTES MAESTROS.

    Los derechos no pueden estar superditados a los resultados académicos. ¿que haríamos entonces con los fracasos escolares? ¿quitaría un juez el derecho a enseñar a un maestro que no ha sido "capaz" de lograr el aprendizaje de la lectura en años de escolarización? Hay casos y muchos, y uno muy cercano. ¿el derecho a aprender en un ambiente agradable y de forma individual puede ser el derecho de unos pocos adinerados o "excepcionales"?
  • lo de que te quitan la patria potestad es el preferido y mas potente de los mitos
    sirve para mantener a los "borregos" en el redil
    el miedo es el arma más eficaz y es inversamente proporcional a la información
    así que.. a informar. :)>-
  • Por eso tenemos que ponernos las pilas y currarnos información de la buena. Andamos en ello, quien quiera participar, que se anime. Estará basada en pruebas concretas, y en lo que sabemos que está en las leyes, sin inventar ni propagar "dimes y diretes".
  • Anna, sobre lo de examinar a los niños, es cierto que la administración nunca lo ha hecho. Ahora bien, conozco (personalmente) un caso que he contado varias veces pero que siempre pasa desapaercibido, no sé por qué.

    Se trata de una familia que, una vez el caso llegó a fiscalía de menores, le propuso a la fiscal que examinaran a los niños y que, si estaban al nivel adecuado para su edad, el fiscal retirara los cargos. Si no, el proceso continuaría hasta tener una sentencia.

    Los niños estudiaron durante dos meses y se pusieron al nivel. Aunque al final se archivó el caso sin necesidad de que se examinaran, creo que es una opción a tener en cuenta ante futuros procesos.
  • Y que pueden hacer en Barcelona que no en el resto de España?
  • Una circular del año 2008 para los trabajadores de servicios sociales dice exactamente esto (esta en catalán pero os lo traduzco para los no catalanes, lo siento si me dejo algo):

    - Educación en casa (“homeschooling”):
    De entre el alumnado desescolarizado o no matriculado, se han de distingir las famílias
    que deciden educar a sus hijos o hijas en su casa, dado que la actuación de la administración debe ser muy específica.
    En estos casos, los servicios sociales municipales y/o, si procede, los Equipos
    de Atención a la Infància i Adolescència (EAIA) deberan de hacer una valoración global
    de la situación personal, familiar i social de los/las menores y especificar si
    existen otros factores de riesgo ademas del absentismo escolar.
    Si no hay otros factores de riesgo y los/las tutores/as legales estan ofreciendo algun
    tipo de educación “alternativa” a la legalmente establecida, se debera remitir
    informe al CEB para hacer la valoración de cada caso desde una perspectiva mas
    administrativa que coercitiva, ya que no hay una normativa clara al respecto.
    En tot caso, el Codigo Penal prevee que se puedan hacer denuncias por incumplimiento
    de los deberes asistenciales de los tutores (art. 226 del Codi Penal) (ver circuito
    de actuación pàg. 34).

    Supongo que Airenita se referira a esto ¿no?
  • Si, que yo sepa es la única normativa clara sobre este tema, donde se diferencia el absentista del homeschooler.

    Me pareció que ya respondí a Lau @-) y no lo veo.
  • ya lo encontré, era en otro hilo:

    Lo de pedir exámenes como parte de una negociación personal ya lo había visto, creo que en tu libro, pero lo cierto es que no estuvo impuesto por nadie. Es una diferencia grande de conceptos: cuando uno negocia la mejor salida negocia como quiere. Eso no cambia a que a la administración no le interesa en principio de como de bien están educandose nuestros hijos. Basta ver la sentencia de TC.
  • Por supuesto, Airenita, a la administración eso le da igual, pero me parece que en algunas ocasiones puede ser una buena idea intentar una negociación así. Yo lo cuento para que las familias sepan que hay opciones y que pueden proponer casi cualquier cosa que se les ocurra, que no se trata de procedimientos rígidos y cerrados en los que no te puedas salir del guión.
Accede o Regístrate para comentar.